Mein Gruppenpartner im Studium hat einfach gar nichts gemacht
Ein Gruppenpartner verschwindet bei einem Uni-Projekt drei Wochen lang und taucht kurz vor der Deadline wieder auf. Das Beitragsprotokoll deckt alles auf.
Es war das letzte Semester meines Studiums: ein semesterlanges Gruppenprojekt in einem BWL-Seminar an meiner Uni in Freiburg, das dreißig Prozent unserer Abschlussnote ausmachte. Der Professor hatte uns zu fünft zusammengewürfelt, ohne jedes Mitspracherecht, wer mit wem arbeitete. Ich wurde faktisch die Leiterin, hauptsächlich, weil mir mein Notendurchschnitt wirklich wichtig war.
Markus sagte gleich beim ersten Treffen zu, den Marktforschungsteil zu übernehmen, wirkte engagiert, schlug sogar selbst ein paar Quellen vor. Dann verschwand er komplett, keine Nachrichten, keine Entwürfe, nichts, drei ganze Wochen lang, während der Rest von uns um sein Schweigen herum weiterarbeitete.
Die anderen drei von uns übernahmen still seinen Teil selbst, damit das ganze Projekt kurz vor der Deadline nicht zusammenbrach. Niemand wollte derjenige sein, der es offiziell zur Sprache brachte, in der Hoffnung, er würde noch mit irgendetwas auftauchen.
Seinen Teil dreifach aufzuteilen, zusätzlich zu unserem eigenen, bedeutete mehrere sehr späte Nächte in der Bibliothek in der letzten Woche, angetrieben von Automatenkaffee und der besonderen Art von Groll, die entsteht, wenn man um elf Uhr abends für die Note eines anderen recherchiert. Niemand sprach seinen Namen während dieser Sitzungen laut aus, aber alle dachten eindeutig an ihn.
Er tauchte in der Woche vor unserer Präsentation wieder auf und fragte fröhlich, welchen Teil er machen solle, als wäre er die ganze Zeit anwesend und beteiligt gewesen und brauche nur eine kurze Erinnerung an die Details.
Mir fiel, fast beiläufig, ein, dass unser Professor ein individuelles Beitragsprotokoll verlangte, das getrennt von der Gruppennote abzugeben war und üblicherweise von allen als reine Formalität behandelt wurde, die niemand genau liest. Ich fing danach an, wirklich Protokoll zu führen, Zeitstempel aus der gemeinsamen Datei, Notizen zur Anwesenheit bei Treffen, Screenshots der drei Wochen Stille, nicht aus Bosheit, nur falls es später wichtig würde.
Es wurde am Präsentationstag wichtig. Der Professor stellte eine direkte, recht grundlegende Nachfrage zum Marktforschungsteil, und Markus, der direkt davorstand, stammelte eine Antwort, die innerhalb von etwa zehn Sekunden klarmachte, dass er nie gelesen hatte, was der Rest von uns in seinem Namen geschrieben hatte.
Die gegenseitigen Bewertungen der Gruppenmitglieder gingen ein paar Tage später privat und ehrlich ein. Als die Noten zwei Wochen später online standen, war die Gruppennote selbst geteilt und solide, aber die Einzelnoten schwankten je nach den Peer-Bewertungen und den eigenen Notizen des Professors zu seinem Gestammel während der Präsentation. Markus’ Einzelnote fiel sichtbar niedriger aus als unsere, ein seltener Fall, in dem das ganze System tatsächlich so funktionierte, wie es gedacht war.
Er stellte mich danach verärgert zur Rede und fragte, warum seine Note anders sei als die der anderen. Ich zeigte ihm einfach die sehr reale, lückenlos datierte Bearbeitungshistorie der gemeinsamen Datei, ohne viel mehr zu sagen. Er hatte darauf keine Antwort. Keiner von uns arbeitete im folgenden Semester freiwillig noch einmal mit ihm zusammen.
Nächste Geschichte Meine Küchenmaschine war acht Monate lang spurlos verschwundenNamen, Orte und Details wurden verändert. Ähnlichkeiten mit realen Personen sind zufällig.
