Eine versteckte Klausel im Ehevertrag kostete mich fast alles

Ich unterschrieb meinen Ehevertrag neun Tage vor der Hochzeit in Koblenz, erschöpft von der Planung und im Vertrauen auf die Zusicherung meines Verlobten, das sei nur Standardkram, den die Anwaltskanzlei seiner Familie verlange.

Ich überflog ihn mehr, als ich ihn wirklich las, was mir heute peinlich ist, das zuzugeben. Es gab eine Klausel über ein Stufenmodell, mehr Vermögen für mich, je länger wir verheiratet blieben, was zum damaligen Zeitpunkt vernünftig, sogar großzügig wirkte.

Was ich übersah, vergraben in dichtem Juristendeutsch auf Seite elf, war eine separate Klausel, die besagte, dass jedes dokumentierte eheliche Fehlverhalten – so weit gefasst, dass sogar etwas Vages wie „anhaltende emotionale Entfremdung“ darunterfiel – meinen Anspruch auf das Stufenmodell vollständig aufhebe, unabhängig davon, wer die Scheidung eingeleitet hatte oder warum.

Dominiks Familie hatte Geld, altes Geld, mit einer Anwaltskanzlei, die seit Jahrzehnten fest engagiert war. Ich hatte eine Stelle in der Stadtbibliothek und eine Anwältin, die ich für genau einen Nachmittag beauftragt hatte, das Dokument vor der Unterschrift durchzusehen – bei weitem nicht genug Zeit, um zu erfassen, was diese Klausel in der Praxis tatsächlich bedeutete.

Sieben Jahre in die Ehe wurde es schwierig, so wie Ehen manchmal schwierig werden. Wir gingen zwei Jahre lang unregelmäßig in die Paarberatung. Später erfuhr ich, aus den eigenen Notizen unserer Beraterin während des Beweisverfahrens, dass Dominik unsere Ehe schon ab dem fünften Jahr schriftlich als „emotional distanziert“ beschrieben hatte, gegenüber einer zugelassenen Fachkraft.

Als ich im neunten Jahr die Scheidung einreichte, erwartete ich das Stufenmodell, das wir beide immer so verstanden hatten. Sein Anwalt legte diese Fehlverhaltensklausel zusammen mit den Beratungsnotizen vor und argumentierte, die anhaltende emotionale Entfremdung sei über Jahre von einer neutralen Fachkraft dokumentiert worden, was bedeute, ich hätte fast alles verloren, was das Stufenmodell mir gegeben hätte.

Ich fühlte mich, als hätte mich eine Version meines Mannes überlistet, die diesen Ausstieg schon Jahre plante, bevor ich überhaupt einen erwogen hatte.

Meine Scheidungsanwältin war auf die gute, konstruktive, produktive Art empört, auf die ich gehofft hatte. Sie argumentierte, die Klausel sei unangemessen vage formuliert und mindestens teilweise sittenwidrig, und dass Dominik selbst zu genau der Entfremdung beigetragen, wenn nicht sie geradezu herbeigeführt hatte, unter anderem durch zwei Jahre, in denen er weit mehr für die Arbeit unterwegs war, als nötig gewesen wäre.

Der Fall ging vor Gericht statt in eine stille Einigung. Die Richterin befand die Fehlverhaltensklausel als zu weit und zu vage formuliert, um wie geschrieben durchsetzbar zu sein, erklärte aber nicht den gesamten Ehevertrag für unwirksam, nur diese eine Klausel.

Ich ging mit etwa sechzig Prozent dessen heraus, was mir das Stufenmodell allein gegeben hätte – nicht alles, aber weit mehr, als Dominiks Anwalt eingeplant hatte.

Ich rede jetzt mit jeder verlobten Freundin darüber, jede einzelne Seite zu lesen, eine eigene Anwältin für mehr als einen Nachmittag zu engagieren, und ganz konkret zu fragen, was bei jedem denkbaren Ende passiert, nicht nur beim fairen, das sie sich gerade vorstellen.

Vor dem Koblenzer Amtsgericht habe ich endlich durchatmen können, neun Jahre und eine erschöpfende Verhandlung später.

Nächste Geschichte Mein Bruder fälschte meine Unterschrift für seinen Autokredit

Namen, Orte und Details wurden verändert. Ähnlichkeiten mit realen Personen sind zufällig.